寿元符号研究----从高和尚之死看寿元符号 贺云飞

寿元符号研究----从高和尚之死看寿元符号
贺云飞

新刊合并官板音义评注《渊海子平》第124页，有一个论命实例记载了一个高姓和尚遭极刑的命理因素，该书第125页白话文中的评点者李峰则从命理的另一个角度，注解了高和尚的死因。笔者看完原文和注解，觉得高和尚之死的命理因素，非常值得再研究和探讨，这并非笔者独鸣自得，而是笔者认为书上的原文和注解都说的非常精彩，但不该是最终的结论。再研究，再探讨对于提升四柱应用精确度和提高辩证思维能力都是有益的。同时再研究，再探讨也是一次不尽信书，破除迷信的过程。
现录该书的原文如下：
月生日干无天财，乃印绶之名——此论印绶格，十干生我者是也。为父母、为生气，又能护我之官星，故印绶无伤官之患矣。大要生旺，忌死绝，若四柱中元有官星尤好。忌见财气，格行官运则发，若行财旺乡，贪财坏印，祸患百端，行死绝运必受其伤。假如丙辰、甲午、己未、丁卯，此命月生日干为印绶，系高和尚命。大运丁酉，流年壬午，当年三十岁，至元十九年三月二十四日遭极刑。故谓印生逢死绝之运，又见壬来破印也。此当年用天元，大运用地支。
这段原文主要是围绕着印绶来讲的，主要是论述了印绶的旺气不能破坏，如原文中讲：若四柱中元有官星尤好和大要生旺，忌死绝等句，就说明了印绶的功用。即印绶是生助日元的为生气为寿元符号。然后围绕着这个寿元的符号展开了寿命论述，并且举了高和尚命造来说明其理论的合理性。从这个角度来讲，与其说是以日元为中心，到不如说是以月令为中心。其实不管怎么讲，仅以印绶来说明高和尚的命理死因都是不充分的。因为仅凭午见酉为死绝，壬合丁或壬冲丙来解析此命的死因是在理论上站不住脚的，主要原因没有讲清午见酉绝，壬冲丙或丁的生克制化力量大小。直观点看，柱中印绶较旺没有死亡的信息。
接下来再看一下评注者李峰的观点，现引录评注如下：
再看本注所举高和尚例，丙辰、甲午、己未、丁卯，言其壬午年三十岁遭极刑。细推此造，壬午年当是二十七岁，大运丁酉。再看全局，火强土旺，甲木官星全靠卯木为根。运至丁酉，酉金冲卯木，甲官无根，格局破损而遭极刑，并非印临死故。何说壬午年丁印得命不得死。
由李峰的评注来看，显然也是非常不赞同《渊海子平》原文中讲的高和尚之死命理原因的。李峰从命局的全局分析了印绶的旺衰，并从木为用神的角度，论述了卯木被冲破而死的命理因素。这些应该说从分析到取用，反驳原文都是值得肯定。如果静下心来，仔细推敲一下李峰讲的酉冲卯，格局破损而遭极刑的论断就会发现论断过程中的疑点和难点，即有这样几个疑点：一是在柱中午火较旺，流年午火临木旺月生助的情况下酉金是否有力量冲卯木；二是就算是甲木官星以卯木为根或为用神，被酉金冲破，按照用神观点比较凶，但祸不应至遭极刑，只是有灾而矣！三是李峰的注解中说酉金冲卯，甲官无根，格局破损而遭极刑，这里所指的格局是否说的是印绶格呢？如果是，按照原文的论述“印旺则无伤官之患矣！”有些矛盾。如果说特殊情况特殊对待的话，《渊海子平》的原文中则指出“若行财旺乡，贪财坏印，祸患百端，行死绝运必受其伤。”从这里可以看出既便是如高和尚这样的死亡命造也仅是受其伤而矣！并没有必死的结论。同时，经过这样一分析还可以找出命理论述死亡信息的难点：一是印绶能代表寿元的符号吗？如果能，为什么此格论述的高和尚死亡又显得这样的苍白。二是用神是不是什么都可以代表？如果是那么高和尚之死的论述，显然是比较牵强。三是论述死亡即寿元的符号到底是什么，怎样去计算？能否固定？四是从高和尚的死亡之例，怎样才能看出其是遭极刑或者说其死亡的信息怎样论述才较为合理？带着这些问题笔者进入了深深的沉思……
通过对高和尚之死的研究，我认为该书的原文即以印绶为寿元符号和李峰注解中以用神即印为寿元符号，都是正确的运用命理知识分析和解决命理难题的好方法。然而又都有其局限性，因为命理知识应该说是博大精深的。不可能每位命理学者对一些细枝末节的问题都处理的那么妥当，因此，不管是该书的原文作者还是评注者李峰的论述都不是十分全面的，从这角度来讲是可以理解的，也是十分正常的。
从《渊海子平》书中关于印绶的原文中，把印绶看作是父母，为生气的类象来讲，就是把现实生活中生我者为父母的人生现实，浓缩升华类喻到了命理中，由印即父母生儿育女的现象，想到生命、生气的概念。即把印绶根据类象比的原则喻为生命的象征，在四柱命理中可视为寿元的符号。由此可知印绶这个符号如果出了问题，就意味着有生命之忧。同理注解者李峰则从全局出发，根据命局中的旺衰程度，找出了日元己土的所需之神官星，也就是命理中常讲土旺喜木疏的用神。这个官星甲木和地支中的卯木均可视为整个四柱命局中的关键力量，或者说核心力量。如果将这个关键和核心力量视为一个人的话，最合适宜的应该喻为命的概念，即寿元的符号。这也就是目前命理界喜欢用用神来论命的道理所在。确实的按照用神论命，在实践中起作用吗？笔者的实践证明，起作用。但起绝对起作用吗？不起绝对作用。从高和尚之死的论证不充分，就说明了这一点。既然取象类比都比较合理，实践中又不那么绝对的灵验，道理何在？笔者认为主要原因是取象的变通不够，结合岁运和具体情况不紧密。从而导致了理论联系实际看似紧密合理，实则失之毫厘差之千里的问题。
那么怎样才算紧密联系实际，灵活变通取象类比，正确找准所需的寿元符号呢？
这个问题还得从原文的印绶说起，从上面引录《渊海子平》的原文，可知印绶的类象为寿元符号，主要来自印代表生气这一观点来取象的。如果我们按照这个观点就可以类出死神的符号，即印绶的生气是以日元为中心来讲生气的，同样我们也可以按此思维类出死神的符号，即以日元为中心，取克日元的干即为死神的符号——官杀。在这生与死之间可以得出另一组符号即克制官杀的食伤，因为食伤均为克制死神的符号，所以食伤亦可代表寿元的符号。至此，我们可以列出三个代表寿元的符号了，即印星、官杀（按李峰观点即为用神时）、食伤。由此可知寿元的符号不是固定不变的，而是结合命局的具体情况灵活可变的。但是有不变的前题，就是取象喻意的类比思维比较相对稳定。
经研究，本文中所谈的高和尚之死这个例子，笔者认为，把寿元确定为食神较为合理。下面笔者将列出高和尚的命造及大运和流年，按照食神为寿元符号的观点整合干支象数思维，对此命例的死亡因素进行详细的解析论述。
高和尚命造：丙辰 甲午 己未 丁卯
大运丁酉 流年壬午
从高和尚这命造来看，四柱仅辰中一点癸水，被午中旺丁冲去，故无财为和尚之命造。由此可知财星亦不能确定为此命局的寿元符号。再看柱中辰午相刑，午旺生辰可知辰亦变为燥土。午未合化火，故日元旺极。从这点来看，以卯木为用神似乎也说不过去了。这样看来，只有酉金才有资格代表命造的寿元了。
因为本文探讨的主要问题是高和尚的死亡命理因素，故应将寿元的符号酉金视为中心。同时结合日元的六亲进行分析判断。即辰土不生酉金（上有论述燥土不生金），未亦土不生酉金（未午合化火）。结合命局大运流年可知酉金无生助。流年午火旺而动，柱中火旺，加之卯木再生助午火，为火旺极而动克酉金，卯再冲一酉，丁火再盖头，结合流年天干壬和大运的天干丁火及时干的丁火相合即丁壬合化木均为日元己土的七杀，（因柱中卯为甲之刃己之杀）酉午自刑，加之酉上丁火化杀，因丁在天干有杀头之征候。又因柱中甲木之根卯木被酉冲、午化而克泄交加亦无生入未墓之象（因无水生助卯），则甲无根，柱中火旺土相，甲己合化土，甲主头、为头颅入土之象，又因寿元符号为酉、为金主肺，又为呼吸系统。丁壬合木为绳子的信息。可类象为高和尚被绳绞住，窒息死亡。这样高和尚的死亡信息，笔者认为较为清晰了。
综上所述，分析判断一个人的寿元符号，并非易事，需要精思审辨的反复研究、探索，然后方可确定。否则，只拿固定的思维或已经确定的观念来论人的生死，应该说准确率不会太高。由此可知一些江湖术士信口开河讲某某有生死大灾，真是害人不浅啊！
笔者本文的主旨在于深入的探讨命理实践中的难点和疑点，推陈出新升华命理文化中的一些精髓，不断的提高对生命科学研究探索的能力，开辟研究生命规律的新路子，探索提高生命质量的新境界。不妥之处，望方家教正。